Пермский краевой суд оставил в силе приговор Соликамского городского суда от 7 августа 2026 года по уголовному делу об оскорблении участника судебного заседания. 

Ранее судимый уроженец города Перми, отбывающий наказание в исправительной колонии, посредством видео-конференц-связи принимал участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного о его переводе из ИК в колонию-поселение. Прокурор, участвующий в судебном заседании, дал заключение об отсутствии оснований на удовлетворение данного ходатайства. Когда судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления, осужденный публично по видео-конференц-связи оскорбил прокурора как участника судебного разбирательства грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, проявив неуважение к суду и подорвав авторитет судебной власти. 

Суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства) и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 16.12.2024, Соликамский городской суд Пермского края назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в ИК строгого режима. 

Адвокат осужденного посчитал приговор чрезмерно суровым и в апелляционной жалобе просил признать за его подзащитным право на реабилитацию, объясняя действия подзащитного не злым умыслом, а отчаянием и эмоциональным возбуждением. 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда нашла приговор законным и обоснованным, подтвердив, что суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Оскорбление участников судебного разбирательства нарушает нормальную деятельность суда, подрывает его статус, направлено на подрыв чести и достоинства участников судебного разбирательства. Допущенное осужденным высказывание однозначно является неприемлемым в ходе судебного разбирательства. 

Краевой суд согласился с выводами нижестоящего суда и оставил приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.