Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу собственницы квартиры, проживающей в многоквартирном доме г. Перми. Женщина оспаривала решение районного суда города, удовлетворившего иск Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН) о предоставлении доступа в ее жилье.

Надзорное ведомство получило обращение о возможной несогласованной перепланировке квартиры. Для проверки фактов Инспекция направила собственнице требование об обеспечении доступа в жилое помещение. Специалисты ИГЖН несколько раз выезжали на место, но доступ в квартиру им предоставлен не был.

В районном суде ИГЖН настаивала на удовлетворении требований, указывая на риск аварийной ситуации и отсутствие документов, подтверждающих законность возможных изменений в квартире. Представитель ответчицы возражал и утверждал, что основанием для проверки жилья доверительницы стал другой спор - о возмещении убытков из-за затопления. Он указывал, что ответчица готова предоставить доступ после завершения разбирательства по возмещению ущерба и ремонта квартиры.

Представитель товарищества собственников жилья, обслуживающего жилой дом, поддержал требования ИГЖН и указал, что видел в сети Интернет объявление о продаже квартиры ответчицы, где были видны признаки перепланировки, в частности - перенос отопления на балкон.

Суд первой инстанции, с которым согласился Пермский краевой суд, удовлетворил иск и обязал собственницу квартиры в течение 10дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края доступ в квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отклонила доводы апеллянта о готовности предоставить доступ в будущем. Пермский краевой суд указал, что откладывание проверки на неопределенный срок может угрожать безопасности жильцов и сохранности общего имущества дома.