Прокурор Соликамска обратился в суд первой инстанции с иском в защиту прав 28-летней женщины и ее двоих несовершеннолетних детей. Семья проживала в двухкомнатной квартире по договору социального найма, это жилье было для них единственным. В 2017 г. многоквартирный дом, где проживала семья, признали аварийным и подлежащим сносу, а также включили в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Сначала срок расселения жильцов установили до декабря 2025 г., но позднее без указания причин перенесли на декабрь 2030 г.

В городском суде прокурор требовал обязать администрацию Соликамского муниципального округа предоставить семье во внеочередном порядке благоустроенное жилье по договору социального найма, которое будет равнозначным занимаемому.

Суд первой инстанции, с которым согласился Пермский краевой суд, удовлетворил исковые требования и обязал администрацию муниципального округа предоставить женщине на семью из трех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Принимая решение, суд первой инстанции и судебная коллегия по гражданским делам краевого суда учли заключение об оценке соответствия помещения требованиям Положения о признании помещения аварийным, в котором комиссия указала основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также акт осмотра многоквартирного дома от февраля 2026 года, в котором зафиксированы признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшение их эксплуатационных характеристик, снижение уровня надежности. В документах отмечена угроза для жизни проживающих людей вследствие возможного обрушения. Суд апелляционной инстанции указал, что если дальнейшее проживание в аварийном жилье по договору социального найма создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить этим лицам другое благоустроенное жилье во внеочередном порядке, и это право не может ставиться в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Пермский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу администрации — без удовлетворения.