Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу адвокатов и оставила без изменения приговор Ленинского районного суда г. Перми, по которому мужчина признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что инцидент произошел 14 февраля 2026 года в баре «Май Тай» г. Перми. По версии следствия, пермяк вылил на голову одной из посетительниц заведения алкоголь, а потом нанес ей множественные удары руками и ногами. На улице подсудимый продолжил преступные действия в отношении потерпевшей, а затем толкнул и другую девушку.

Эксперты установили, что первая пострадавшая получила вред здоровью, который привел к 10 % стойкой утрате трудоспособности и был квалифицирован как средней тяжести; вторая потерпевшая получила легкий вред здоровью. Вина мужчины подтвердилась показаниями потерпевших, свидетелей, а также записями с камер видеонаблюдения и заключениями судебно‑медицинских экспертиз.

Принимая решение, суд первой инстанции учел ряд смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние и возмещение вреда, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близких, а также участие в благотворительности.

Ленинский районный суд г. Перми признал пермяка виновным в хулиганстве с применением насилия и сопротивлением лицу, пресекающему нарушение порядка (ч. 2 ст. 213 УК РФ), а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и назначил по совокупности преступлений четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокаты осужденного обжаловали приговор в Пермский краевой суд: они настаивали, что конфликт носил личный характер, действия мужчины не содержат состава хулиганства, насилие было направлено на конкретных лиц, а не на общество, просили подзащитного оправдать и смягчить наказание.

Пермский краевой суд согласился с выводами Ленинского районного суда г. Перми, указав, что действия осужденного выражали явное неуважение к обществу и грубо нарушали общественный порядок. Доводы защиты признаны несостоятельными.

Приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.