Судебному разбирательству предшествовали две проверки специалистами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИГЖН) дома в Перми. В ноябре 2024 г. сотрудники выявили следы протечек кровли, отслоение побелочного и окрасочного слоев в машинном отделении лифта и на лестничной клетке верхнего этажа четвертого подъезда, а также незаконно установленные на придомовой территории у первого подъезда металлические столбики с тросиками и навесными замками. В декабре 2024 г. специалисты снова провели проверку и обнаружили затопление подвала на площади около 100 кв. м под четвертым подъездом дома, отсутствие актов о дезинсекции и дезинфекции, трещины, просадки и щели в отмостке по периметру фасада, увлажнение стен, а также обрастание мхом цоколя.

По итогам проверок специалисты составили акты и выдали предписания. За нарушения директор управляющей компании дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Выявленные нарушения не были устранены, в связи с чем ИГЖН подала иск в суд. Инспекция требовала обязать Общество в течение месяца со дня вступления решения в силу: выявить и устранить причину затопления; осушить грунт в подвале под подъездом дома; провести дезинсекцию и дезинфекцию в местах общего пользования и подвалах; восстановить целостность отмостки; устранить увлажнение фасада по периметру цоколя и очистить его от мха.

Мотовилихинский районный суд Перми удовлетворил исковые требования, посчитав, что указанные работы входят в минимальный перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

С решением суда первой инстанции не согласилась управляющая компания и обжаловала его в апелляционной инстанции: она настаивала, что восстановление отмостки, ремонт фасада и гидроизоляция относятся к капремонту и должны выполняться за счет фонда капитального ремонта, а не в рамках текущего содержания, что подтверждает заключенное в арбитражном суде мировое соглашение: Фонд до конца 2026 г. должен организовать капремонт несущих конструкций, фундамента, подвальных помещений и инженерных систем, а управляющая компания - до конца 2027 г. провести капремонт фасада.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда частично удовлетворила апелляционную жалобу и отменила решение суда первой инстанции в части возложения на Общество обязанности восстановить целостность отмостки по периметру дома. Суд указал, что восстановление отмостки входит в состав работ по капитальному ремонту фундамента и фасада: эти работы предусмотрены в обязательствах Фонда капремонта, возложение их на управляющую компанию приведет к двойным расходам для собственников. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.