Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда отклонила апелляционные жалобы осужденного и его адвоката: 34-летний местный житель признан виновным в убийстве и на 9 лет отправится в исправительную колонию строгого режима.

По данным следствия, преступление произошло в ночь со 2 на 3 января 2026 года в комнате общежития Орджоникидзевского района города Перми. В гостях у хозяина комнаты отдыхала компания мужчин, все участники которой находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между двумя мужчинами, вспыхнула ссора, в результате которой один убил другого.

Суд установил, что подсудимый умышленно бил потерпевшего руками и ногами по голове, не менее двух раз с силой ударил головой об стену и нанес в грудь и живот несколько ударов предположительно ножом. Мужчина бил так сильно, что повредил себе левую руку, получив закрытый перелом. От полученных ранений и кровопотери потерпевший скончался, а подсудимый покинул место преступления и пошел домой спать. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что смертельные ранения получены при жизни.

Во время судебного разбирательства подсудимый вину признал, но настаивал, что действовал в целях самообороны: по его словам, потерпевший был судим за убийство и в драке угрожал ножом. Также в апелляции пермяк утверждал, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции. Вместе с тем, допрошенный свидетель показал, что потерпевший был пожилым, медленно ходил, опираясь на трость, и не мог представлять угрозы для людей. Показания подсудимого о самообороне суд счел противоречивыми и не подтвержденными материалами уголовного дела.

Районный суд города признал пермяка виновным в совершении убийства (ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) и приговорил его к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный и его адвокат обжаловали приговор в Пермском краевом суде: они требовали либо оправдания, либо назначения наказания без лишения свободы. В жалобе защита также заявляла о принуждении к даче показаний.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда пришла к выводу, что суд правильно установил обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного: апелляционная инстанция не нашла подтверждений того, что в основу приговора были положены первоначальные показания виновного, в которых он якобы оговорил себя под воздействием незаконных методов ведения следствия.

Пермский краевой суд признал приговор законным и справедливым, оставил его без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.